Die Besteuerung von Zucker-gesüßten Getränken von der Menge an Zucker, die Sie enthalten, anstatt durch das flüssige Volumen dieser Getränke, wie mehrere US-Städte derzeit tun, könnte zu noch größerer nutzen für die Gesundheit und wirtschaftliche Vorteile, ein team von Forschern abgeschlossen hat.
Die Analyse, die von Forschern an der New York University, der Harvard TH Chan School of Public Health, der Wharton School an der University of Pennsylvania und der University of California, Berkeley, erscheint in der Zeitschrift Science.
Sieben US-Städten derzeit Steuer auf Zucker gesüßte Getränke oder SSBs, durch das Volumen der Getränke — Abgaben, die nicht berücksichtigen, die Menge an Zucker in diesen Getränken enthalten.
„Trotz Ihrer unterschiedlichen Zuckergehalt und die daraus resultierenden unterschiedlichen harms, alle mit Zucker gesüßte Getränke sind mit dem gleichen Steuersatz besteuert pro liter unter einem volumetrischen Steuer“, schreiben die Harvard Anna Grummon, NYU Hunt Allcott, Wharton ist Benjamin Lockwood, und der UC Berkeley, Dmitry Taubinsky. „Diese Steuer, die Struktur gibt dem Verbraucher keinen Anreiz zum Ersatz von high-Zucker, low-Zucker SSBs, auch wenn diese weniger schädlich. So, während ein volumetrisches Steuer reduziert den Verbrauch von SSBs im Allgemeinen, es wird nicht der maximal mögliche nutzen für die Gesundheit.“
„Eine grundlegende wirtschaftliche Prinzip ist, dass eine solche korrigierende Steuern sollte sich proportional zu dem Schaden,“ die Autoren hinzufügen. „Der Schaden von zuckerhaltigen Getränken kommt vom Zucker, und SSBs erheblich unterscheiden Zucker pro Volumeneinheit.“
Die Forscher beachten Sie jedoch, dass eine Steuer, die auf das Flüssigkeitsvolumen ist von Vorteil. Sie schätzen zum Beispiel, dass ein 34-cent pro liter Volumenstrom Steuern bewirkt, dass der Durchschnittliche US-Erwachsene trinken 2.9 weniger Unzen SSBs pro Tag, eine 22-Prozent-Reduzierung. Dieser Rückgang im Zuckerkonsum helfen würde der Durchschnittliche Erwachsene verliert 2.3 Pfund. Außerdem, eine Bundesweit volumetrische SSB Steuer verringern würde die Adipositas-raten von 2 Prozent-2,1 Millionen-Rückgang bei Erwachsenen mit Adipositas — und würde untere die Anzahl der neuen Typ-2-diabetes-Fälle um 2,3 Prozent oder rund 36.000 neue Fälle pro Jahr.
Sie fügen hinzu, dass eine solche Steuer würde auch zur Folge haben, wirtschaftliche Vorteile-in Erster Linie durch Einsparungen im Gesundheitswesen Kosten-etwa $1,4 Milliarden pro Jahr Bundesweit.
Jedoch in Ihrer Einschätzung, eine Steuer auf die Menge des Zuckers im SSBs bringen würden, sogar noch größere gesundheitliche und wirtschaftliche Vorteile. Eine solche Steuer würde dazu führen, Erwachsenen in den USA zu konsumieren, 2.3 weniger Gramm Zucker pro Tag aus, SSBs, als würden Sie unter einem volumetrischen Steuern, zu helfen, der Durchschnittliche Erwachsene verliert weitere 0,7 Pfund. In den USA, eine Zucker-Steuer anstelle einer volumetrischen Steuer verringern würde, Fettleibigkeit durch eine zusätzliche etwa 630.000 Erwachsene und Schnitt die Anzahl der neuen Typ-2-diabetes Fällen durch weitere 0,7 Prozent — oder ungefähr 11.000 Menschen pro Jahr. Darüber hinaus werden die zusätzlichen jährlichen wirtschaftlichen Gewinn wäre eine weitere $400 Millionen.
„Einmal gibt es Zustimmung zu der Steuer SSBs, es scheint natürlich zu besteuern, die schädlichen Zucker, anstelle von der Flüssigkeit, die kommt mit dem Zucker,“ die Autoren schließen. „Unsere Berechnungen zeigen, dass diese Idee bietet wertvolle niedrig hängenden Früchte für die Verbesserung der öffentlichen Gesundheit.“
Eine vorangegangene Studie von Allcott, Lockwood, und Taubinsky dem Schluss, dass soda-Steuern dienen, als ein „net gut“ eine Bewertung basierend auf einer Untersuchung der gesundheitlichen nutzen-und Konsumverhalten. Dass Analyse, erschienen in “ Quarterly Journal of Economics, früher in diesem Jahr, schätzt, dass Bundesweit eine soda-Steuer ergeben würde $7 Milliarden im Netto-nutzen für die Gesellschaft jedes Jahr.
