Gesundheit

Keinen nutzen gefunden in der Verwendung von Breitspektrum-Antibiotika, die als erste Pneumonie-Behandlung

Ärzte, die Medikamente, das Ziel, die Antibiotika-resistente Bakterien als first-line-Verteidigung gegen Lungenentzündung sollte wohl überdenken dieser Ansatz, nach einer neuen Studie von mehr als 88.000 Veteranen im Krankenhaus mit der Krankheit. Die Studie, die von University of Utah-Gesundheits-und VA Salt Lake City Gesundheits-System-Forscher, festgestellt, dass eine Lungenentzündung Patienten, die diese Medikamente in den ersten Tagen nach dem Krankenhausaufenthalt ging es nicht besser als diejenigen, die standard-medizinische Versorgung für die Bedingung.

„Manchmal, in unserem Eifer, um die Ergebnisse zu verbessern, insbesondere bei kritisch Kranken Patienten, die wir als ärzte, kann sich allzu breit in unseren ersten Behandlungen. Dies scheint wahr zu sein, mit einer Lungenentzündung, wo wir keinen nutzen im Zusammenhang mit der Verwendung der so genannten ‚big gun‘ Antibiotika als eine der ersten Behandlung zu decken resistente Organismen, selbst unter jenen Patienten, die ein hohes Risiko für diese Arten von Infektionen.“, sagt Matthew Samore, M. D., der die Studie leitende Autor, ein U von U-Health-professor der Medizin und Direktor des informatik-Beschluss Erweiterung und Analytic Sciences Center an der VA Salt Lake City Health Care System.

Die Studie, eine der größten jemals zu prüfen, trends, Einsatz von Antibiotika in der Behandlung von Lungenentzündung, wird in der JAMA Innere Medizin.

Lungenentzündung ist die achte führende Todesursache in den Vereinigten Staaten, Bilanzierung von mehr als 1 million Hospitalisierungen und etwa 50.000 Todesfälle pro Jahr. Es kann verursacht werden durch Viren, Pilze und Bakterien, darunter Methicillin-resistente Staphylococcus aureus (MRSA), die kann dazu führen, eine seltene, aber schwer zu behandelnden form der Lungenentzündung.

Leider ist die Feststellung, ob MRSA oder andere Erreger sind verantwortlich für einen bestimmten Fall von Lungenentzündung ist schwierig. Das ist, weil die Prüfung von sputum (Schleim) Muster für die Ursache der Lungenentzündung ist oft ungenau, und das sammeln von Lungengewebe-Proben invasiv und riskant, insbesondere bei Patienten, die sind extrem krank.

Also, ärzte haben oft verlassen sich auf Ihr Urteilsvermögen ableiten, was die Behandlung funktionieren könnte, bis, ob und Wann endgültige test Ergebnisse vorliegen, sagt Barbara Jones, M. D., der die Studie führen Autor, ein U von U-Health assistant professor für innere Medizin und Karriere-Entwicklung Stipendiatin der VA Health Research &-Entwicklung-Service.

Um zu bestimmen, wie dieser Entscheidungs-Prozess hat Auswirkungen auf die Patientenversorgung, Samore, Jones und Kollegen rückwirkend die medizinischen Unterlagen von 88,605 Pneumonie-Patienten, Alter zwischen 62 bis 81,, die zugelassen wurden, um die VA Medizinischen Zentren Bundesweit zwischen 2008 und 2013. Die Forscher aufgespürt, ob diese Patienten wurden zuerst behandelt mit standard-Antibiotika-Therapie der Pneumonie—wie cerftriaxone und azithromycin—oder zwei Arten von anti-MRSA-Versorgung:

  • standard Therapie plus vancomycin (ein Antibiotikum)
  • vancomycin ohne standard-Therapie.

Die Forscher beobachteten, dass die ärzte immer mehr bewusst, und besorgt über die MRSA-Infektion in der Lunge, Sie wurde eher zu anti-MRSA-Therapien, wie eine erste Behandlung, trotz der Tatsache, dass MRSA nur rund 2% der Pneumonie-Fälle. In der Tat, verwenden Sie stieg von etwa 20% der Patienten im Jahr 2008 auf fast die Hälfte von Ihnen im Jahr 2013. Als ein Ergebnis, viele der Patienten, die behandelt wurden mit anti-MRSA-Antibiotika wahrscheinlich gar nicht brauchen.

Die Forscher fanden keinen erkennbaren Vorteil von anti-MRSA-Behandlung zusätzlich zur standard-Behandlung. In der Tat, anti-MRSA-Therapie war assoziiert mit einem um 40% höheren Gefahr des Sterbens innerhalb 30 Tage der Entlassung, vielleicht wegen der potenziell schwerwiegenden Nebenwirkungen von vancomycin wie die erhöhte Inzidenz von Nierenversagen und sekundäre Infektionen. Jedoch sind weitere Studien benötigt, um vollständig zu bestimmen, die zugrunde liegenden Ursachen für dieses erhöhte Risiko, so die Forscher.

„Unsere Studie stellt in Frage, der Strategie, Breite empirische antibiotische Abdeckung, die zuvor wurde gefördert durch Lungenentzündung practice guidelines“, erklärt Jones. „Wir sagen nicht, dass es nie sinnvoll die Verwendung von anti-MRSA-Therapie für die Behandlung von Lungenentzündung. Aber in Ermangelung besserer tests zur Identifizierung MRSA als mögliche Erreger, welche die Krankheit verursachen, die Verwendung von anti-MRSA-Therapien scheint nicht zu bieten jede Vorteil gegenüber der standard-Behandlung-Therapie.