Gesundheit

Strukturelle Hindernisse sind die größte Grund für die geringe Beteiligung an klinischen Studien, die Forschung zeigt,

Ein Forscherteam vom Fred Hutchinson Cancer Research Center haben bestimmt die bedeutendsten Hindernisse für die klinische Studie Teilnahme. Die Studie, veröffentlicht heute in der Journal des National Cancer Institute (JNCI) upends die Vorstellung, dass Patienten Faktoren sind die treibenden Kräfte dahinter, warum die meisten klinischen Studien nicht erfüllen, deren Einschreibung Ziele.

Das team von Fred Hutch, Columbia University, Irving Medical Center und der American Cancer Society Cancer Action Network (ACS KANN), durchforstet und auf 13 Studien spanning 15 Jahren, dass die beteiligten über 8800 Patienten. Sie fanden heraus, dass 56 Prozent der Patienten, die nicht über eine Testversion zur Verfügung, die Ihnen bei Ihrer Einrichtung und fast 22 Prozent wurden als nicht förderfähig für eine Testversion verfügbar. Kombiniert, schlussfolgerten die Autoren strukturelle und klinische Faktoren sind die wichtigsten Gründe, warum die meisten Krebspatienten nicht an Studien.

„Diese Ergebnisse zeigen die Notwendigkeit zum überdenken der Art, wie wir denken über die Teilnahme der Patienten an klinischen Studien,“ sagte Dr. Joseph Unger, Gesundheitsdienste Forscher und biostatistician, der die Studie leitete. „Die meisten der Zeit es ist nicht bis zu den Patienten. Stattdessen strukturelle und klinische Schranken sind die Gründe mehr als 3 von 4 Patienten, die nicht an Studien.“

Forschung über Hindernisse für klinische Studien oft konzentriert sich auf Patienten, die Barrieren, Unger angegeben, aber wenn die Patienten angeboten werden, die Möglichkeit zur Teilnahme an einer Studie, so tun Sie das über die Hälfte der Zeit.

Die Allgemeinen Teilnahme-rate für die Studien analysiert, die von Unger und team, lag bei 8 Prozent, deutlich höher als die in der Regel zitiert Preisen von 2 bis 3 Prozent. Unger erklärte, dass dieses ist, weil etwa doppelt so viele Patienten teilnehmen, die in pharmazeutischen Unternehmen finanzierten Studien als Staatlich geförderte versuche, ein Faktor, der oft übersehen wird.

Auch mit der Steigerung von pharma-Studien, die Quote ist noch sehr gering, das ist ein großes problem für Forscher. „Langsam Abgrenzung zu Verfahren hat viele negative Folgen,“ Unger, sagte. „Viele Studien oft nicht vollständig periodengerecht, und diejenigen, die tun, kann eine so lange Zeit, um Ihr Ziel zu erreichen, wird die Fragestellung möglicherweise nicht mehr so relevant.“

Eine Reihe von wichtigen politischen Veränderungen könnten helfen, das Problem anzugehen. „Wir glauben, dass Erweiterung trial-Standorte, die Aktualisierung der Kriterien für die Förderfähigkeit und Förderung der ärzte, um proaktiv besprechen klinischen Studie Optionen, mit Ihren Patienten zu helfen, geben mehr Patienten mit Krebs die Möglichkeit zu sagen, ‚ja‘ zur klinischen Studie die Teilnahme,“ sagte Dr. Mark Fleury-eine Politik, die AUFTRAGGEBER und Entwicklung von Wissenschaft Forscher an der ACS KANN ein co-Autor der Studie. Mehrere Organisationen sind bereits Maßnahmen zur Bewältigung der fehlende Zugang zu Studien. Der NCI ist beispielsweise die Erweiterung der NCI-Gemeinschaft Onkologie-Programm (NCORP) dient kleineren Gemeinden und die Schaffung von mehr permissiven Standard-Kriterien für die Anspruchsberechtigung.

„Letztendlich ist das Ziel, um Patienten einen besseren Zugang zu Prüfungen, mehr Wahlmöglichkeiten für die Behandlung und vollständige Studien schneller,“ Unger, sagte.

Das National Cancer Institute der National Institutes of Health finanzierte die Forschung. Keiner der Autoren hatte eine Offenlegung zu berichten.